En fallo unánime (causa rol 285-2022), la Sexta Sala del tribunal de alzada –integrada por el ministro Rodrigo Cerda San Martín, la ministra Claudia Vilches Toro y el fiscal judicial Hernán Rodríguez Cuevas- consideró que el actuar del magistrado fue ilegal.
La Corte de Apelaciones de Concepción acogió el recurso de amparo presentado por la defensa de Gabriel Andrés Proboste Orias en contra de la resolución dictada por el Juzgado de Garantía de Concepción, que rechazó el procedimiento abreviado acordado por el Ministerio Público, querellantes, imputado y defensa.
Proboste Orias es sindicado como autor de los delitos de incendio, daños simples, receptación y desórdenes públicos. Ilícitos que habría perpetrados en noviembre de 2019, en la comuna.
En fallo unánime (causa rol 285-2022), la Sexta Sala del tribunal de alzada –integrada por el ministro Rodrigo Cerda San Martín, la ministra Claudia Vilches Toro y el fiscal judicial Hernán Rodríguez Cuevas- consideró que el actuar del magistrado fue ilegal.
“El juez recurrido se ha excedido en el ejercicio de sus facultades legales, abarcando aspectos que no son de su competencia, toda vez que reconociendo la concurrencia de las condiciones básicas, relativas a la pretensión punitiva concreta, aceptación del acusado y ausencia de oposición, el rechazo del abreviado sólo lo se sustentó en la discrepancia relativa a la eliminación de la circunstancia agravante desde la acusación oficial”, dice la resolución.
“En lo que concierne a las facultades del tribunal –agrega-, no se discute que los jueces de garantía puedan rechazar un procedimiento abreviado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 407, inciso final, y 410, inciso 2°, del Código Procesal Penal, en tanto no se reúnan los presupuestos previstos en el artículo 406 del mismo cuerpo legal, vale decir, que la pretensión punitiva contenida en la acusación se ajuste a los parámetros allí establecidos (penas concretas no superiores a 5 ó 10 años, según los casos) y que el acusado acepte los hechos de la acusación y los antecedentes de la investigación en que se apoye”.
El fallo agrega que “ese actuar ilegal genera una amenaza concreta del derecho a la libertad personal del acusado, toda vez que en el juicio oral ante el tribunal colegiado arriesga penas superiores a aquellas solicitadas por el fiscal en su acusación modificada que, en razón de lo previsto en el artículo 412 inciso 1°, constituye techo punitivo. Por ello, se dará la tutela solicitada a favor del amparado”.
Por estas consideraciones, la resolución concluye que: “SE ACOGE el recurso de amparo interpuesto a favor de Gabriel Andrés Proboste Orias, disponiendo que la presente causa se tramite conforme a las reglas del procedimiento abreviado, a cargo de un juez no inhabilitado del Juzgado de Garantía de Concepción”.
