La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por Walmart Chile S.A., en contra de la sentencia que no hizo lugar a la solicitud de desafuero sindical del presidente del Sindicato de Interempresa Líder de Trabajadores Walmart Chile, por supuestas injurias que habría proferido contra el empleador.
El máximo Tribunal refiere que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 483 del Código del Trabajo, contra la resolución que falle el recurso de nulidad puede deducirse el de unificación, cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de tribunales superiores de justicia.
Añade que la materia de derecho que el recurrente solicita unificar consiste en determinar el significado y alcance de la injuria laboral como causal de caducidad del contrato individual de trabajo.
Refiere que el fallo impugnado desestimó el arbitrio de nulidad basado en la causal prevista en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, por la forma de proponer el recurso, debido a que disiente de la valoración de la prueba realizada por la judicatura, expresando que “… los argumentos esgrimidos por el reclamante se orientan a discrepar de la valoración probatoria que el juez le asigna a las probanzas rendidas y que le permite alcanzar la convicción que plasma en su fallo, decisión que este no comparte al cuestionar los hechos asentados, y cuya modificación pretende por esta vía bajo el pretexto de revisar la calificación jurídica teniendo como premisa una estimación fáctica distinta, lo que no resulta posible atender y la causal así planteada no podrá prosperar, pues esta Corte está impedida de entrar a revisar y ponderar las probanzas presentadas al juicio”.
Por lo anterior, estima que no se puede constatar la existencia de un pronunciamiento sustancial que se relacione con la materia de derecho propuesta.
En mérito de lo expuesto, declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia.
